Энциклопедия Русской эмиграции - арцыбашев михаил петрович

Автором разгромной статьи был К.Чуковский; оскорбленный писатель послал ему вызов на дуэль, которая не состоялась, а Чуковский записал после встречи с А.: «...какой он хороший человек». По мнению А.Блока, А, был «бесспорно талантливым писателем», Л.Толстой, хотя и упрекнул А, в том, что в романе «Санин» он «не показал никакой духовной жизни», но в целом положительно отозвался о писателе: «..

Арцыбашева работает и самобытно мысль, чего нет ни у Горького, ни у Андреева... Простой талант без содержания у Куприна; у Арцыбашева и талант и содержание». Особенно нравилась Толстому повесть «Смерть Ланде» (1904), в определенной мере созвучная идеям «толстовства».

Лучшие романы А. печатались в сборниках «Земля»: «У последней черты», 1910-12, сб. 4, 7, 8 (отд. изд. Мюнхен, Лейпциг, 1910; М" 1913); «Женщина, стоящая посреди», 1915, сб. 17 (Рига, 1930). В 191218 было издано собрание сочинений А, в 10-ти томах.

В августе 1923 эмигрировал в Варшаву. О настроениях, с которыми А.

оказался в эмиграции, свидетельствует сборник его размышлений «Вечный мираж» (Берлин, 1922), написанных в 1919 в России. «Жизнь, утверждал он, не в столкновениях народов, борьбе классов, создании религий и философских систем. Она в том, чего все эти события являются завершением: в мыслях, чувствах и поступках всех людей». По убеждению писателя, к каким бы результатам ни пришла социальная революция, трагизм ее в том, что «множество живых, страдающих..

людей будет втянуто в смертельную борьбу, обречено на муку и гибель.

В случае ее победы не торжество идеи будет важно, а облегчение участи опять-таки миллионов людей. Но хотя бы для грядущих поколений выгоды этой революции были бы даже неисчислимы, они все-таки ни на йоту не уменьшат ужаса страданий и смерти тех, кто падет в этой борьбе».

Для А. характерен апофеоз страдания, оно является, по его мнению, «настоящим двигателем жизни, и жизнь застыла бы в мертвом бездействии, если бы страдание и страх страдания не толкали ее на поиски спасения»; этим возбуждаются всякое сознательное творчество и всякое бессознательное влечение. Писатель говорил о «духовной узости» и «умственном убожестве» людей, «охваченных политической борьбой», «ибо они ставят над жизнью идею». В завершении книги «Вечный мираж» А. обобщал: «Итак, «человек» не «звучит гордо», как провозгласил Горький, нет, «человек» звучит очень жалобно и жалко, но это все, что мы имеем, что мы есть. И да закатятся скорее все «великие солнца великих идей» о Богах всякого рода, и да воцарится в сознании человечества истина о том, что мы одни, что нет и не может быть такой идеи, во имя которой можно было бы терзать живого человека.

Если мы не можем жить без религии, то пусть этой религией будет любовь к человеку».

Первый сборник, изданный в Варшаве, «Под солнцем» (1924), был также составлен из произведений, написанных в России. В одноименном рассказе писатель предвещал гибель всей цивилизации и культуры в результате осуществления мировой революции. Политическими аллюзиями насыщена пьеса в стихах «Дьявол: Трагический фарс» (Варшава, 1925) как бы продолжение «фауста» Гёте в эпоху XX в. «ада на земле», т.е.

в эпоху битвы «за свободу, равенство и братство», всегда оборачивающейся, по мнению писателя, кровью и диктатурой. В ансамбль персонажей, наряду с традиционными фигурами Дьявола (Мефистофеля), Фауста, Маргариты, Марты, Ведьмы и др., введены многочисленные лица, подчеркивающие злободневность «старой легенды» (среди них социалисты, рабочие, члены Комитета). В речи персонажей вплетены реминисценции не только из «Фауста», но также из политических гимнов пролетарского движения, Главной для себя А. считал теперь публицистическую деятельность.

Печатался постоянно в варшавской газете «За свободу» и помогал Д.Философову ее редактировать. По мнению А-Амфитеатрова, А, «вовсе не был «человеком экстремы», как многие пытались его определить, обманываясь его пламенным литературным темпераментом. Напротив, характером он был очень мягок, а ум имел рассудительный и логический.

Но именно на прямолинейных путях строгой «честности мысли», логической до конца, обретал он ту беспощадную последовательность, что определяет его как писателя-гражданина, смелого до дерзости..

Его варшавская противобольшевицкая кампания была сплошным бомбометательством в лагери коммунизма и соглашательства». З.Гиппиус подчеркивала художественность его политических статей, Наиболее последовательно А. изложил свои взгляды на советский режим в статьях, связанных с процессом убийцы В.Воровского Конради, эти статьи, включенные в книгу «Записки писателя» (Варшава, 1925), способствовали его оправданию.А. призывал в свидетели против Воровского «всех замученных и расстрелянных в болыпевицких подвалах, всех погибших от голода и холода, всех погибших от грязи и эпидемии ...жертв великого коммунистического эксперимента...» и утверждал, что «Боровский был убит не как идейный коммунист, а как палач... Убит, как агент мировых поджигателей и отравителей, всему миру готовящих участь несчастной России». В основе подобных выводов лежала уверенность А., что «кровавый переворот 7 ноября 1917 года не выражал народной воли» и что Ленин является «гениальнейшим пройдохой, так полно сочетавшим в себе черты деспота жестокость и лицемерие»; «ни нашествие Батыя, ни кровавое безумие Иоанна не причинили России такого вреда и не стоили русскому народу столько крови и слез, как шестилетняя диктатура красного вождя».

Получив известие о смерти А" Гиппиус сказала о нем на заседании «Зеленой лампы»; «Человек. Любил родину просто: как любят мать.

Ненавидел ее истязателей. Боролся с ними лицом к лицу, ни пяди не уступая, не отходя от материнской постели». Для Амфитеатрова А. был «одним из тех авторов, которых понимание возрастает через отдаление их эпохи в историческую перспективу».

Соч.: Тени утра: Роман, повести, рассказы.М., 1990.